Жалоба старшему приставу на бездействие судебного пристава образец

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Исполнительное производство - всегда результат конфликта между должником и взыскателем, который не получилось разрешить в досудебном порядке. Поэтому естественно, что работа судебных приставов-исполнителей вызывает много жалоб: обычно, по мнению взыскателя, пристав работает слишком медленно или вообще бездействует, а по мнению должника — наоборот, слишком быстро и не всегда законно. Обжалованию могут подлежать: постановление судебного пристава-исполнителя о начале производства, принудительное взыскание долгов до истечения сроков его добровольного погашения, взыскание исполнительного сбора, отказ в ознакомлении с материалами и другие действия, нарушающие законные права граждан. Но самые распространенные жалобы на приставов связаны с их незаконными, по мнению должника, действиями по аресту и изъятию имущества денежных средств , либо, напротив, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на беспричинное затягивание исполнительного производства. Если это не помогло, можно обращаться с жалобой:. К старшему судебному приставу - непосредственному начальнику пристава, нарушившего права заявителя;.

Читайте журнал три месяца бесплатно 8 20

Для принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от Если же судебный пристав-исполнитель не исполняет в полной мере возложенные на него обязанности, его бездействие может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд п. Но, конечно, вам не откажут в подаче жалобы и в более поздние сроки, поскольку указанный десятидневный срок не является пресекательным. Внесудебная подача жалобы должна производиться в порядке подчиненности.

Судебное делопроизводство

Судья: Водяницкая А. Нижний Новгород 29 июня года. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:. Ворониной и Столбова Е. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.

Балашов И. Однако, исполнительные действия, указанные в Постановлениях судебного пристава от В связи с невыполнением в полном объеме исполнительных действий, указанных в Постановлениях об удовлетворении ходатайств взыскателя, Балашовым И.

Жалоба Балашова И. Кроме этого, административный истец считает, что волокита и бездействие судебных приставов-исполнителей, неосуществление ими в полной мере исполнительских действий в рамках исполнительного производства стали возможными по причине ненадлежащей организации работы подразделения и не осуществления контроля за деятельностью подчиненных сотрудников старшим судебным приставом Кстовского Межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля года в удовлетворении заявленных Балашовым И.

В апелляционной жалобе Балашов И. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Частью1 статьи Федерального закона от 2 октября года N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кроме этого административный истец также просил провести проверку по факту бездействия старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП Росси по Нижегородской области, в части ненадлежащей организации работы подразделения и не осуществление контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов, в результате чего, меры принудительного исполнения, указанные судебным приставом-исполнителем ФИО10 не исполнены.

Новгорода, обращения взыскания на него, наложения запрета на регистрационные действия. На основании указанных постановлений судебным приставом были направлены соответствующие поручения о совершении исполнительских действий в Воскресенский и Советский районные отделы УФССП России по Нижегородской области. Однако, указанные исполнительские действия должностными лицами не произведены, арест на имущество должника не наложен, взыскание на него не обращено, требование исполнительного документа о взыскании с ФИО9 денежной суммы в пользу Балашова И.

По мнению заявителя жалобы, длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, просил провести проверку его доводов и обязать устранить допущенные нарушения. Таким образом, жалоба рассмотрена должностным лицом Кстовского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября г.

Указанное постановление получено Балашовым И. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в нерасмотрении жалобы Балашова И. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и закону не противоречат.

Доводы жалобы о нарушении права административного истца на своевременное получение копии постановления по результатам рассмотрения его жалобы в порядке подчиненности, несостоятельны и не являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, направление копии постановления в адрес административного истца простой почтой не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

В соответствии с пунктом 4. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Кроме этого, судебная коллегия считает возможным отметить следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия бездействия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия бездействие и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Вместе с тем, как указано выше, жалоба административного истца была рассмотрена по существу, решение по ней Балашовым И.

Не находит суд апелляционной инстанции оснований и для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Балашова И. При этом суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что приставом-исполнителем ФИО10 в целях исполнения требований исполнительного документа в полном мере были совершены предусмотренные ст.

N ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В частности, истребованы все необходимые сведения о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, приняты меры к розыску счетов должника и вынесены постановления о наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись поручения Воскресенскому районному и Советскому районным отделам судебных приставов УФССП по Нижегородской области о совершении отдельных исполнительных действий и или применению мер принудительного исполнения, а также другие действия, подробно изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Во исполнение поручений судебным приставом-исполнителем Воскресенского и Советского районных отделов УФССП по Нижегородской области, представлены акты совершения исполнительских действий от Установив, что неправомерного бездействия старшим судебным приставом не допущено, учитывая, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав -исполнитель предпринимала предусмотренные законом меры с целью исполнения решения суда о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя Балашова И.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Довод жалобы о непривлечении к участию в деле других взыскателей требования которых исполняются в рамках сводного исполнительного производства, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку названное обстоятельство прав Балашова И.

Кроме этого, другие взыскатели по сводному исполнительному производству при несогласии с действиями бездействиями должностных лиц службы судебных приставов не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании их действий. Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для его отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Руководствуясь ст. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Нижний Новгород 29 июня года Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего В. Самарцевой, судей Т. Евсееве рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Балашова ФИО12 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Балашова И.

Кроме этого, административный истец считает, что волокита и бездействие судебных приставов-исполнителей, неосуществление ими в полной мере исполнительских действий в рамках исполнительного производства стали возможными по причине ненадлежащей организации работы подразделения и не осуществления контроля за деятельностью подчиненных сотрудников старшим судебным приставом Кстовского Межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО11 Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля года в удовлетворении заявленных Балашовым И.

Председательствующий: Судьи:.

Образец жалобы на бездействие судебных приставов

Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава. Административное исковое заявление на действия судебного пристава. Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Арест расчетного счета судебными приставами. Бездействие пристава невозбуждение исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя моральный вред.

Образец жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя - что делать при бездействии пристава

Судья: Водяницкая А. Нижний Новгород 29 июня года. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:. Ворониной и Столбова Е. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.

Судебные приставы

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК НАПИСАТЬ ОБРАЩЕНИЕ ИЛИ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ В СЛУЖБУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ-ПРИЁМНУЮ

Жалоба на бездействие пристава-исполнителя: образец

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПОСТАВИЛ НА МЕСТО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. plasertili

    Тарас, огромное спасибо, что Вы имеете желание и тратите своё время рассказывать нам все нововведения, от всей души. Но я наверное что-то недопонимаю, это что же, любой человек, например может прописаться в моей квартире, без моего ведома? А как потом выписать этого человека? Это же полный идидтизм.

  2. Антонина

    Податок від доходів отримуючи їх за кордоном ви будете платити тільки в тому випадку,якщо ви особисто підете в податкову по місцю прописки і візьмете там довідку що ви являєтесь «Податковим резидентом України»

  3. larnopetna

    Если я имею магазин , но не оформлен как предприниматель, то на меня не могут наложить штраф?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных