Список работников электросвязи преисподней мастер звание мастер связи 2008 года

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Способ изготовления: объемно-выпуклая закрытая штамповка, гальванизация, чернение, мягкие полупрозрачные и непрозрачные эмали, лак, с повышенной пластичностью, легко обрабатывается давлением в горячем и холодном состоянии. Имеет красивый цвет, хорошо поддаётся золочению и эмалированию. Представление оформляется на одном листе с оборотом. Расширить социальные гарантии для работников электросвязи, а теперь и почтовиков позволяют программы негосударственного пенсионного обеспечения. Для профсоюза очень важно, чтобы с внедрением новых технологий в компаниях не забывали о старых кадрах.

Международный редакционный совет: Научный редактор: Игнатьев Сергей Петрович Россия , доктор педагогических наук, профессор Ответственный секретарь редакции: Давыдова Наталия Николаевна, кандидат психологических наук, доцент.

Способ изготовления: объемно-выпуклая закрытая штамповка, гальванизация, чернение, мягкие полупрозрачные и непрозрачные эмали, лак, с повышенной пластичностью, легко обрабатывается давлением в горячем и холодном состоянии. Имеет красивый цвет, хорошо поддаётся золочению и эмалированию. Представление оформляется на одном листе с оборотом. Расширить социальные гарантии для работников электросвязи, а теперь и почтовиков позволяют программы негосударственного пенсионного обеспечения.

Список работников электросвязи преисподней мастер звание мастер связи 2008 года

Международный редакционный совет: Научный редактор: Игнатьев Сергей Петрович Россия , доктор педагогических наук, профессор Ответственный секретарь редакции: Давыдова Наталия Николаевна, кандидат психологических наук, доцент. За достоверность сведений, изложенных в статьях, ответственность несут авторы. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов материалов. При перепечатке ссылка на журнал обязательна.

Материалы публикуются в авторской редакции. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Отпечатано в типографии г. Замша А. Ламзин С. Милая Н. Методом исследования является анкетирование на основе закрытых вопросов. Методика исследования - методика Дембо-Рубинштейна в модификации A.

Основным результатом исследования стала выявленная взаимосвязь оценки студентами любимого или идеального преподавателя с уровнем притязаний обучающихся. Research method is a survey based on closed questions. Research methodology is the methodology of Dembo-Rubinstein modification of A. The main result of the study is identified relationship between the evaluation of loved or ideal teacher by students and the level of their claims.

Ключевые слова: студент, преподаватель, образ преподавателя, самооценка, уровень притязаний. На сегодняшний день существует конкуренция между вузами высшими учебными заведениями , в результате чего особое внимание уделяется проблеме качества учебного процесса и педагогической деятельности [1, с.

Привлекательность учебы для самих студентов является основным конкурентным преимуществом вуза на рынке образовательных услуг - возрастают требования к преподавателям. Один из источников информации о качестве учебного процесса - это мнение студентов, которые являются потребителями образовательных услуг. На первый план выходит рейтинговая оценка преподавателей обучающимися [2, с. В то же время оценка студентами преподавателя, как и любого другого человека, связана с самооценкой самих студентов [3, с.

Обучающиеся не редко склонны переоценивать себя и недооценивать преподавателя, неверно судить о способностях преподавателя. Это объясняет актуальность цели работы, которая заключается в исследовании образа преподавателя глазами студентов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета во взаимосвязи с их самооценкой и уровнем притязаний. Новизна работы заключается в том, что предлагается оценивать преподавателей во взаимосвязи с самооценкой и уровнем притязаний студентов, что дает более полную информацию об оценке студентами преподавателей.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: 1 Провести пилотажное исследование с целью определения качеств идеального, любимого и нелюбимого преподавателя, важных для студентов Санкт-Петербурга на сегодняшний день. В качестве основной гипотезы исследования предполагается, что оценка студентами преподавателей имеет прямую связь с уровнем самооценки и уровнем притязаний обучающихся. Также предполагается проверить следующие гипотезы: 1 Уровень самооценки и уровень притязаний не отличается у студентов разного пола; 2 Оценка преподавателя отличается у студентов разного пола.

Предметом исследования является образ идеального, любимого и нелюбимого преподавателя, а также самооценка и уровень притязаний студентов. В рамках пилотажного исследования в качестве метода сбора данных используется опросный метод: анкетирование на основе открытых вопросов. Объектом пилотажного исследования являются студенты старшекурсники вузов Санкт-Петербурга, в возрасте от 19 до 23 лет курс. Выборка студентов — случайная, состоящая из равного количества студентов мужского и женского пола: 50 студентов мужского пола и 50 студентов женского пола.

Для выделения наиболее важных качеств идеального, любимого и нелюбимого преподавателя глазами студентов Санкт-Петербурга используется контент-анализ, так как указанный метод традиционно применяется при анкетировании на основе открытых вопросов. Для проверки взаимосвязи между выбором пола любимого и нелюбимого преподава-. В результате пилотажного исследования было обнаружено, что идеальный и любимый преподаватель, по мнению студентов, обладают одинаковыми основными качествами, которые отражены на рисунке 1.

Поэтому, в процессе основного исследования, студенты оценивают любимого преподавателя или идеального, каким они его себе представляют.

Данные образы не разделяются. Рисунок 1. Поэтому, в рамках основного исследования, пол преподавателей не исследуется. В ходе основного исследования, в качестве метода сбора данных об образе любимого, идеального и нелюбимого преподавателя, с целью дальнейшего сопоставления оценки преподавателей студентами с самооценкой и уровнем притязаний обучающихся, используется анкетирование на основе закрытых вопросов.

Студентам предлагается оценить любимого или идеального преподавателя, каким они его себе представляют, и нелюбимого преподавателя на основе.

Оценка студентами качеств преподавателя выполняется с помощью шкалы Лайкерта. Для получения информации об уровне самооценки и уровне притязаний студентов применяется методика Дембо-Рубинштейна в модификации A. Объектом основного исследования выступили студенты второго курса Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Гуманитарного института в возрасте от 17 до 22 лет основная часть респондентов — лет. Исследование проводилось на лекции у студентов.

Выборка является случайной: 49 студентов женского пола и 13 студентов мужского пола. Полученные в ходе основного исследования средние уровни притязаний и самооценки для студентов разного пола отражены в таблице 1. Средние уровни притязаний и самооценки для студентов разного пола Все студенты Студенты мужского пола Студенты женского пола Норма. В целом, исследуемые студенты обладают адекватной самооценкой и адекватным уровнем притязаний. В процессе математической обработки данных было выявлено, что уровень самооценки и уровень притязаний студентов имеют нормальное распределение.

Но оценки студентами качеств преподавателей не распределяются по нормальному закону. Поэтому при обработке и анализе данных используются непараметрические методы: корреляционный анализ по коэффициенту ранговой корреляции Спирмэна и критерий Манна-Уитни, который используется для сравнения независимых выборок, каковыми являются студенты разного пола.

В ходе корреляционного анализа не было выявлено связи как между суммарной оценкой по всем качествам преподавателей с самооценкой, так и между оценкой отдельных качеств и самооценкой.

Таким образом, в рамках данного исследования, гипотеза о наличии связи между оценкой студентами преподавателей и самооценкой студентов не подтвердилась. В тоже время, было получено свидетельство в пользу гипотезы о наличии связи между оценкой студентами преподавателя и уровнем притязаний студентов.

Взаимосвязь между оценкой студентами нелюбимого преподавателя и их уровнем притязаний выявлена не была. В ходе математической обработки данных обнаружилось, что оценка студентами качества нелюбимого преподавателя. Чем старше студенты, тем критичнее они относятся к завышенной самооценке преподавателей. Этот факт может учитываться преподавателями в процессе их педагогической деятельности: не следует излишне демонстрировать свою высокую самооценку даже если она оправдана студентам более старшего возраста.

Уровень самооценки и уровень притязаний оказались не связаны с полом студента - это индивидуальные характеристики каждого отдельного студента. Также было получено свидетельство в пользу гипотезы об отсутствии различий между оценкой нелюбимого преподавателя у студентов мужского пола и оценкой нелюбимого преподавателя у студентов женского пола.

Что является свидетельством в пользу гипотезы о наличии различий между оценкой любимого или идеального преподавателя у студентов мужского пола и оценкой любимого или идеального преподавателя у студентов женского пола. В рамках математической обработки также были сопоставлены оценки студентами любимого или идеального преподавателя и нелюбимого преподавателя. Средние оценки студентами изучаемых качеств преподавателей представлены в таблице 2.

Таблица 2. То есть чем требовательнее студенты относятся к указанным профессиональным качествам преподавателя, которого они считают любимым или идеальным, тем критичнее они относятся к неумению объяснять у других преподавателей. Таким образом, чем больше студенты ценят указанные личностные качества преподавателя, которого они считают любимым или идеальным, тем более негативно их отношение к занудству и дотошности других преподавателей.

Для студентов занудство и дотошность преподавателя выступает своего рода антонимом к чувству юмора, а так же к доброте и любви к предмету. На данный факт, опять же, преподавателям стоит обращать внимание в процессе своей педагогической деятельности. Само собой, чем выше студенты ценят объективность и справедливость преподавателя, которого они считают любимым или идеальным, тем критич-. Таким образом, в ходе исследования была частично подтверждена основная гипотеза о наличии взаимосвязи оценки студентами идеального, любимого и нелюбимого преподавателя с самооценкой и уровнем притязаний обучающихся.

Оценка студентами идеального или любимого преподавателя оказалась взаимосвязана с уровнем притязаний студентов. Чем выше у студента уровень притязаний чем он более требователен к себе , тем выше его требования к преподавателю, которого он считает любимым или идеальным. В особенности к таким качествам, как чувство юмора, любовь к предмету и доброта.

Нелюбимого же преподавателя студенты оценивают независимо от собственного уровня притязаний. Полученная информация может быть учтена при рейтинговой оценке преподавателей студентами, которая на сегодняшний день становится распространенным явлением в вузах. Так как оценка студентами любимого или идеального преподавателя имеет прямую положительную связь с их уровнем притязаний, при рейтинговой оценке преподавателей обучающимися целесообразно учитывать мнение студентов с адекватным уровнем притязаний, которому соответствует адекватная оценка преподавателей.

В этом заключается практическая значимость работы. Также была подтверждена гипотеза об отсутствии различий между уровнем самооценки и уровнем притязаний у студентов разного пола. В целом, исследуемые студенты как мужского, так и женского пола, обладают адекватной самооценкой и адекватным уровнем притязаний.

Этот факт может учитываться преподавателями в рамках их педагогической деятельности:. В качестве перспективного направления дальнейших исследований в данной области интересно исследовать не только самооценку и уровень притязаний, но и другие факторы, которые могут влиять на оценку студентами преподавателей. Такие факторы являются своего рода фильтрами мнений студентов при рейтинговой оценке преподавателей обучающимися, так как позволяют исключить неадекватные оценки.

Список литературы: 1. Скок Г. Скок, Е. Приводится опыт внедрения рефлексивных методов обучения преподавателей военного вуза. Выделены наиболее существенные характеристики таких методов и проблемы их использования в практике подготовки и повышения квалификации преподавателей. The experience of the introduction of reflective teaching methods of military high school teachers. We select the most essential characteristics of such methods and problems of their use in the practice of training and professional development of teachers.

Ключевые слова: рефлексия, способы рефлексирования, курсанты военных вузов. Keywords: reflection, ways reflexing, cadets of military schools. Проблема организации и корректировки образовательной деятельности в военных вузах связана с успешностью ее осмысления.

Традиционная педагогика не требует осмысления происходящего ни от преподавателя, ни от обучающихся, в ней нет места рефлексивным видам деятельности. Вместо этого применяется закрепление или обобщение полученных знаний.

Педагогу чаще всего предлагается набор готовых средств для организации процесса усвоения знаний на каждом этапе. Личностно ориентированное обучение предлагает решать проблему постановки целей обучения, разработки учебного плана, конструирования системы занятий, форм рефлексии и оценки [1].

Существует ряд проблем в педагогической подготовке вузовских преподавателей, не имеющих педагогического образования. Многие считают, что профессиональная компетентность является исчерпывающей рекомендацией для преподавания в высшей школе, и особую актуальность это имеет в военном образовании.

Список работников электросвязи преисподней мастер звание мастер связи 2008 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Всемил

    Шепетовский суд ликвидация до 19.03.18

  2. Фатина

    Смешно это или нет , а больше нету за кого и голосовать,правду сказал ваш оператор,за Пороха.

  3. Глафира

    И вам тагдже

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных